Reprenez ici la production d'images du prospect telle qu'elle se pratique aujourd'hui, avant tout changement d'outil. Ces quatre valeurs fixent le montant que l'on cherche à réduire : sans elles, le reste du calcul n'a pas de base. Demandez les chiffres au client plutôt que de garder les nôtres, une facture de rendus suffit à les établir.
Cette partie chiffre le second gain, celui du temps. Un lot qui se vend plus tôt coûte moins cher à porter en financement et en frais de structure. C'est la partie la plus fragile du calcul : la réduction du cycle s'appuie sur des études de revente, pas sur une mesure de ce produit. Laissez-la basse, ou à zéro, devant un client qui conteste.
Ce que la solution coûte au client sur une année, licence et intégration amortie comprises. Le second curseur reste à 0 % par défaut : le calcul ne promet aucune économie sur le premier jeu d'images, seulement sur les reprises. Ne le montez qu'avec un motif que vous pouvez défendre, c'est là que la démonstration se fragilise le plus vite.
Lecture du calcul, mise à jour à chaque réglage. Les deux premières cases comparent les coûts annuels, les deux suivantes séparent le gain de production du gain de temps, la dernière donne le gain net une fois la solution payée. Annoncez d'abord le gain net, les autres cases servent à répondre aux objections.
Le même résultat, poste par poste, ce que l'on additionne et ce que l'on retranche. C'est la partie à montrer quand le chiffre est mis en doute : elle prouve qu'aucun montant n'est sorti de nulle part. Le mode d'emploi donne les formules correspondantes.
| Poste | Montant / an |
|---|---|
| Rendus initiaux (situation actuelle) | — |
| Reprises suite à modifications | — |
| Rendus initiaux (avec outil) | — |
| Licence / intégration outil | — |
| Réduction du cycle de vente | — |
| Gain net annuel | — |
Ce document est un calculateur de ROI commercial destiné à des prospects constructeurs / promoteurs résidentiels. Il compare deux façons de présenter un bien vendu sur plan : les rendus 3D fixes classiques (avec reprises coûteuses à chaque modification du plan) contre une visite 3D interactive en temps réel, où changer un plan ne demande plus de nouveau rendu.
Il chiffre deux types de gains : une économie de production (moins de reprises facturées) et un gain lié au cycle de vente (un bien qui se vend plus vite coûte moins cher à porter financièrement).
Le calcul tient en onze lignes. Elles sont données telles que le fichier les applique, pour que le chiffre annoncé puisse être refait à la main devant un client.
| rendus initiaux | = projets × rendus par lot × coût unitaire |
| reprises | = rendus initiaux × reprises par lot × part refaite |
| coût actuel | = rendus initiaux + reprises |
| rendus initiaux outil | = rendus initiaux × (1 − réduction production initiale) |
| coût avec outil | = rendus initiaux outil + coût annuel de l'outil |
| économie de production | = coût actuel − coût avec outil |
| jours gagnés | = durée du cycle × réduction du cycle |
| gain de portage | = projets × jours gagnés × portage par lot et par jour |
| gain net annuel | = économie de production + gain de portage |
| ROI | = gain net annuel ÷ coût annuel de l'outil × 100 |
| seuil de rentabilité | = coût annuel de l'outil ÷ (gain net annuel ÷ 12) |
Deux points de lecture. Les reprises disparaîssent entièrement dans la colonne « avec outil » : c'est là que se loge la quasi-totalité du gain, et c'est la seule hypothèse du modèle qui ne se règle pas au curseur. Et le coût de l'outil est retiré dans le gain net, puis sert de dénominateur au ROI et au seuil de rentabilité.
| 48 000 | = 12 × 50 × 80 | rendus initiaux |
| 38 400 | = 48 000 × 2 × 40 % | reprises |
| 86 400 | = 48 000 + 38 400 | coût actuel |
| 63 000 | = 48 000 + 15 000 | coût avec outil |
| 23 400 | = 86 400 − 63 000 | économie de production |
| 24 | = 120 × 20 % | jours gagnés |
| 7 200 | = 12 × 24 × 25 | gain de portage |
| 30 600 | = 23 400 + 7 200 | gain net annuel |
| 204 % | = 30 600 ÷ 15 000 × 100 | ROI |
| 5,9 mois | = 15 000 ÷ (30 600 ÷ 12) | seuil de rentabilité |
Le tableau « Détail du calcul » reprend ces mêmes postes : 48 000 + 38 400 − 48 000 − 15 000 + 7 200 = 30 600.